. '' Si cet acte a été accompli à l'aide d'un soulier ordinaire, est-il dit, il est valable ''. D'après qui est-il besoin de dire que cet acte est valable? D'après R. Meir, qui dit de ne pas employer (en principe) un tel soulier pour cet acte (et le fait accompli ainsi est seul valable). On a enseigné que R. Yossé dit (464)Tossefta à ce traité, ch. 12.: Il m'est arrivé d'aller à Necibin; j'y ai vu un vieillard, et je lui ai demandé s'il est au courant des faits et gestes de R. Juda b. Bethera son contemporain; il m'a répondu avoir exercé la profession de changeur et, comme tel, avoir souvent vu chez lui ledit rabbi. -Je lui ai demandé alors s'il l'avait vu de son temps opérer le déchaussement, et avec quelle chaussure opérait-on la cérémonie? Était-ce avec un soulier ordinaire, ou une sandale? -Mais, répliqua-t-il, nous n'avons guère de sandales dans notre province (le doute n'est pas possible). Je me suis donc étonné de ce que R. Meir a professé l'avis de ne pas employer un soulier ordinaire pour le déchaussement.

R. Aba ou R. Juda dit au nom de Rav: si Elie venait dire qu'il est permis d'employer même un soulier ordinaire, on l'écouterait; mais s'il venait dire (à l'inverse) qu'il est défendu d'employer à cet effet une sandale, on ne l'écouterait pas; puisque c'est l'usage général de déchausser ainsi, et un usage établi l'emporte même sur une règle. R. Zeira ou R. Jérémie dit au contraire au nom de Rav: si Elie venait dire qu'il est interdit d'employer la chaussure ordinaire à cet effet, on l'écouterait; mais s'il défendait l'usage de la sandale, on ne l'écouterait pas, car c'est l'usage général de déchausser ainsi, et un usage établi l'emporte même sur une règle (465)Ci-dessus, 7, 2; (Baba Metsia 7, 2).

R. Zeira montrait à R. Aba b. Isaac la forme d'une sandale recourbée, qu'il faut employer en ce cas; et comme R. Zeira lui montrait encore une autre façon, R. Aba demanda s'il est permis de l'employer? -Oui, répondit R. Zeira. Pourtant, observa R. Aba, mon maître a commencé par me montrer la forme courbée (c'est vrai, mais elle n'est pas absolue).

R. Zeira montra ensuite à R. Aba b. Isaac la façon de rattacher cette chaussure: il devra y avoir un lien solide, de façon que l'homme puisse marcher sans que la chaussure tombe. Le lien, selon R. Hanania fils de R. Hillel, consistera en une rosette, de façon à pouvoir la défaire par une seule main. Voici ensuite le mode d'opération pour déchausser: la veuve défera le lien par la main droite, saisira le pied par la main gauche, fera lâcher le talon d'avec la chaussure qu'elle attirera par la main droite, de telle façon que l'ensemble de l'acte soit effectué de la droite.

Rav dit (466)Ci après, 3.: l'essentiel du déchaussement consiste à défaire le cordon d'attachement (467)V. (Baba Batra 3, 3).. Mais R. Aba n'a-t-il pas dit au nom de R. Juda, ou R. Zeriqan penchait à l'admettre au nom de Rav, que selon l'avis des sages la veuve qui aurait déchaussé et non craché, ou celle qui aurait accompli ce détail de la cérémonie et n'aura pas déchaussé, est considérée comme si elle n'avait rien fait, jusqu'à ce qu'elle ait accompli ces deux parties graves de la cérémonie? Il est vrai que Rav exige, sous peine de nullité, cet ensemble complet; cependant, il reconnaît que l'essentiel consiste à défaire les cordons de la chaussure.

De même Rav dit: le fait essentiel pour acquérir un champ consiste à en recueillir les produits. Mais Rav n'a-t-il pas dit qu'il faut avoir vu le possesseur épierrer et sarcler son champ? C'est vrai, fut-il répondu, Rav exige ces détails pour la constatation officielle d'une propriété; toutefois, Rav reconnaît que l'acte essentiel de la prise de possession d'un champ consiste dans la rentrée des produits.

R. Yanaï dit: si l'homme a détaché la chaussure du pied, et la femme a seulement délié les cordons, ou si la femme a retiré la chaussure, mais l'homme l'avait déliée, un tel acte (incomplet) est sansvaleur; si l'on veut s'y reprendre ensuite (pour délier les cordons), ce n'est plus permis. Pourquoi? Est-ce parce que la femme n'a pas accompli les deux parties de l'acte? Ou parce qu'elles n'ont pas été accomplies dans l'ordre voulu (de commencer par délier)? II y a une différence pratique entre ces deux motifs, au cas où la femme s'y est remise: or, en ce cas on ne peut pas lui reprocher de n'avoir pas accompli les deux parties de l'acte; donc, l'on ne saurait invoquer que le défaut d'ordre dans les opérations.

R. Eléazar dit: en certains cas, après ce déchaussement nul, il est permis de recommencer la cérémonie dans des conditions valables; dans d'autres cas, lorsque le déchaussement est sans valeur, il n'y a pas lieu de le recommencer. Ainsi, ld'emploi d'une sandale de feutre (impilia) ou le déchaussement opéré sur un enfant, rend la cérémonie nulle, et il n'y a plus lieu d'y revenir, si même on le désire (et la femme peut s'unir par lévirat). Si l'on a déchaussé avec des sandales de feutre, les uns déclarent cet acte valable, d'autres le déclarent impropre. Les premiers, qui admettent un tel acte, parlent de chaussons en peau; les autres qui le repoussent comme nul, parlent de chaussons d'étoffe. Si l'homme avait un soulier par dessus la pantoufle (et qu'il a été ainsi déchaussé), selon les uns, cet acte sera valable; selon d'autres, il sera nul. Le premier, qui l'autorise, parle du cas où le chausson est d'étoffe, et le soulier de cuir (le chausson, en ce cas, ne compte pas, et ne forme pas obstacle); ceux qui le déclarent nul parlent du cas où même le chausson est de cuir, comme le soulier (alors l'acte n'est pas effectué directement sur le pied). Selon l'avis des uns (468)Cf. J., (Yoma 8, 1); (Taanit 1. 6) 64d, il est permis le jour du Kippour de sortir en chaussons; selon d'autres, c'est interdit. R. Hisda dit: les premiers qui l'autorisent parlent de chaussons d'étoffe; les autres parlent de cuir.

⁠— '' Une sandale qui a un talon peut servir '', est-il dit. Ce sont, par exemple, disent les Babyloniens, les sandales, (171)Cf. ci-après, 4, 10,( 7, 5 )( 8b), (et 11, 7) ( 12a).; selon les rabbins d'ici, ce sont nos sandales usuelles. Rav dit: si je n'avais pas vu mon oncle, R. Hiya le grand, déchausser à l'aide de sandales à courroie (469)La spartea, sorte de sandale, est citée par Ducange, 6, 623 dit BrŸil, JahrbŸcher, 4, 47. (aisées à défaire), nous n'aurions pae eu la hardiesse d'en user à cet effet (470)Le passage parallèle du Talmud Babli, 104a, est cité dans Maïmonide, Guide des Egarés,(1, 46 ). L'oncle maternel de R. Cahana déchaussait la nuit, seul, même le vendredi soir, avec une sandale de résine durcie, debout. De plus, dit R. Zeriqa, il dispensait même la femme de cracher (quoique la Bible le prescrive). Lorsque Rav entendit exprimer cet avis, il dit: nul autre que l'oncle maternel de R. Cahana peut se permettre d'agir ainsi.